RAID0+1 RAID5 性能实测结果 性能, 实测, 结果

cock

RAID0+1  性能理论上比RAID5快得多，实际未必，特别是在高端存储上。请各位同仁发表高见。
我们曾实测多个20G文件的串行、并行cp
用10天实际环境数据（300G数据，日均3G增量）用实际的应用程序来装、卸数，
这些测试项目 采用RAID0+1  比RAID5还慢些（但也非常接近）

二者性能有可能非常接近？

主机CPU、内存、通道带宽资源充足， 存储cache 8G，strripsize=64K
同一存储上划分2个同样大小的数据库空间，所以使用RAID0+1物理盘数比RADI5多。

wuaiguo

rechardluo

RAID5在性能上的慢，主要原因是在做写操作时，需要额外的操作：一、需要读取其他硬盘的数据；二、计算校验和；三、写入到校验盘。
对于中低端应用，其限制有：1，一般数据缓冲的cache少，从而在实现一些优化算法方面，受到一定限制，或者效果不佳；2，计算校验和，若是采用系统CPU的cycle，会很影响系统的性能。
而对于高端的应用。1，由于采用了很大的cache，而且很多是NVRAM，从而除了可以采用常规的预读、回写，以及根据数据“局部性”规律来提高命中率等算法，从另一方面提高磁盘I/O速率。2，高端大都伴随强大的专用CPU以及其他硬件加速设备，从而在计算校验和方面提高了速率。

因此，在高端应用。对于RAID5性能，有一定的提高。
高端的兄弟，出来发表一下高见！

wuaiguo

原帖由 rechardluo 于 2005-11-19 22:33 发表
RAID5在性能上的慢，主要原因是在做写操作时，需要额外的操作：一、需要读取其他硬盘的数据；二、计算校验和；三、写入到校验盘。
对于中低端应用，其限制有：1，一般数据缓冲的cache少，从而在实现一些优化算法 ...

理论明白，不明白的是为何高端存储上RAID5 比RAID0+1稍稍快那么一点点，与理论正好相反：所列测试项目读写差不多各占50%，应用程序装卸数内容也不会卸出完全相同的装入数据，还包括增量与存量数据数据库联接等。按公司介绍理论，写比例达20%时RADI0+1就会比RAID5快！
  多大负载下RAID0+1就比RAID5快了呢，测试数据量也不小了，如何测出两者性能/负载交界点？

rechardluo

wuaiguo，不用客气！
我也只是在理论上分析了一下。关于你说的这些具体的测试，应该咨询对应厂家以获得进一步的信息。
对于测试阵列性能，个人以为林总提过的www.spec.org上的比较权威。而且，在实际中，阵列的性能往往和应用相关联，同时文件系统的一些设计也会有影响；而基于raw设备的数据库，对于OLTP和OLAP，对于性能测试来说，都会引起波动！
因此，建议可以根据你的需求，然后咨询厂家，去测得你所说得“两者性能/负载交界点”。

paulwang

楼主用的是什么存储设备呢,主机是什么配置,最优配置情况下RAID5和RAID10配置不应该一样的，
而且看楼主操作只是CP而已,说明不了什么问题，我刚刚作过一个2000G的数据库的装载卸载,RAID10比RAID5快30%以上

林肯

好热闹，加几句
其实前面的帖子都是对的，不管是实测还是理论。只是不同的理论涉及的环境不同，因此发生变化，就像牛顿三定律在普通环境下是对的，但是到了光速就变成了爱因斯坦的相对论了。
所有的性能都有一个相对应的环境和应用模式，所以再判断这个问题的时候要看不同的环境，中低端环境里面，勿庸置疑，RAID 0+1会比RAID 5好，但是高端里面就不一定了。
如果是分布式体系架构的阵列，RAID 5的性能在以下环境下会出现比RAID 0+1还要好很多的例子，但是必须有以下几个环境：
1. RAID计算是横跨多个独立的通道竖着做而不是横着做（传统都是在以条FC-AL链路上做），横跨链路将导致更多个CPU和更多个通道参与计算,在这种情况下传统理论里面的RAID 5要慢已经不适合现在的环境了。
2. 底层一定要有条带化，但是这一点是EMC Symmetrix的死穴（Symeetrix底层没有stripe条带化，所以sYMMETRIX多会推荐在主机层做条带）。这一点HDS和IBM是一样的，但是EMC的类RAID5算法RAID S做得非常差（以几十兆的block为基本单位）。
3. 专业的ASIC raid计算芯片
有了上叙3个条件后，大家可以看到在高端阵列环境下经常会出现RAID 5性能非常出色的例子，当然厂商如果想多卖些磁盘，建议卖raid 0＋1也就正常了，呵呵。
大家还有疑问的话建议去www.hds.com search一个raid 6的白皮书（RAID 6的安全性比RAID 1+0甚至还高2个数量级别，数学好的各位去算算就知道了），会发现里面有更多的知识，但是注意这一切都是base在我讲的前面的几个前提条件的基础上。

rechardluo

原帖由 林肯 于 2005-11-21 14:18 发表
好热闹，加几句
其实前面的帖子都是对的，不管是实测还是理论。只是不同的理论涉及的环境不同，因此发生变化，就像牛顿三定律在普通环境下是对的，但是到了光速就变成了爱因斯坦的相对论了。
所有的性能都有一个 ...

推RAID6了！
Intel在其各地的IDF上，多次提及该技术和对应的IOP；
不知道是不是NI自己，也搞了一套？

[ 本帖最后由 rechardluo 于 2005-11-21 19:02 编辑 ]

cock

原帖由 paulwang 于 2005-11-21 12:10 发表
楼主用的是什么存储设备呢,主机是什么配置,最优配置情况下RAID5和RAID10配置不应该一样的，
而且看楼主操作只是CP而已,说明不了什么问题，我刚刚作过一个2000G的数据库的装载卸载,RAID10比RAID5快30%以上

程序中都有实际的装入、卸出、数据库连接；亦曾单独的load一个2亿条记录的宽表结果也类似。配置如前，型号为最新出品的高端产品。
请教：是否压力是否还不足够大表现不出性能能差别呢？能否告诉我有什么存储测试工具可用呢？

wuaiguo

原帖由 林肯 于 2005-11-21 14:18 发表
好热闹，加几句
其实前面的帖子都是对的，不管是实测还是理论。只是不同的理论涉及的环境不同，因此发生变化，就像牛顿三定律在普通环境下是对的，但是到了光速就变成了爱因斯坦的相对论了。
所有的性能都有一个 ...