jerrybrother

个人感到奇怪。
我觉得cache destage是一个不错的功能，至少比用UPS要好，而且也是EMC一直吹捧的亮点之一；但在其他厂商的产品中一直没有看到有类似的功能。我觉得开发这种功能应该不是特别的困难，现有的存储操作系统应该都能提供类似的编程接口或者Shell命令吧，只要做适当的二次开发应该都可以实现这种功能。

ericrao

来学习一下

畅所一言

引用:

原帖由 jerrybrother 于 2006-9-6 01:02 发表
个人感到奇怪。
我觉得cache destage是一个不错的功能，至少比用UPS要好，而且也是EMC一直吹捧的亮点之一；但在其他厂商的产品中一直没有看到有类似的功能。我觉得开发这种功能应该不是特别的困难，现有的存储操 ...

这个问题有意思, 值得讨论. 我感觉:

1) 只有EMC没有Backup电池; 使用UPS电源做后备, 所以需要Cache Destage做补充;

2) 其它厂商都用Backup Battery: 不会有断电而失去Cache内容的问题; 而且电池至少48小时, 有足够时间修复供电系统;

marco

引用:

原帖由 jerrybrother 于 2006-9-6 09:02 发表
个人感到奇怪。
我觉得cache destage是一个不错的功能，至少比用UPS要好，而且也是EMC一直吹捧的亮点之一；但在其他厂商的产品中一直没有看到有类似的功能。我觉得开发这种功能应该不是特别的困难，现有的存储操 ...

这东西不是你想要人家就给你做的，你觉得好人家还觉得不好呢。不同公司不同技术，做成一样了还卖个P啊。

thresh_freeman

引用:

原帖由 <i>jerrybrother</i> 于 2006-9-6 09:02 发表<br />
个人感到奇怪。<br />
我觉得cache destage是一个不错的功能，至少比用UPS要好，而且也是EMC一直吹捧的亮点之一；但在其他厂商的产品中一直没有看到有类似的功能。我觉得开发这种功能应该不是特别的困难，现有的存储操 ...

<br />

这个不是什么了不起的功能.  Hitachi/HP/SUN的产品也有这个功能的，但也可以选择存在cache里面.

annifer

我觉得这与emc采用微软的操作系统有关，可以说是emc的一个先天的不足。

jerrybrother

引用:

原帖由 畅所一言 于 2006-9-6 01:55 发表



这个问题有意思, 值得讨论. 我感觉:

1) 只有EMC没有Backup电池; 使用UPS电源做后备, 所以需要Cache Destage做补充;

2) 其它厂商都用Backup Battery: 不会有断电而失去Cache内容的问题; 而且电池至 ...

EMC的存储有UPS，但同时在系统crash的时候把数据从缓存搬到硬盘，区别只是EMC用的UPS撑的时间可能不如用电池Backup的厂商的UPS撑的时间长。
至于48小时内是否有足够时间修复供电系统这可是一个变数很大的问题。

jerrybrother

引用:

原帖由 thresh_freeman 于 2006-9-6 02:44 发表
<br />

这个不是什么了不起的功能.  Hitachi/HP/SUN的产品也有这个功能的，但也可以选择存在cache里面.

这位朋友理解反了吧，我是说EMC可以把缓存数据搬到硬盘，不是象其他厂商那样留在缓存里。

jerrybrother

引用:

原帖由 marco 于 2006-9-6 02:38 发表

这东西不是你想要人家就给你做的，你觉得好人家还觉得不好呢。不同公司不同技术，做成一样了还卖个P啊。

正是觉得EMC的Cache destage是一个很普通的功能，所以才奇怪为什么其他厂商不提供？有什么理由坚持认为单靠电池保存缓存数据就一定好呢？

asyqm

各厂商对技术有不同的理解很正常。就算是“普通”的技术，也有不同的看法，好像没什么不对吧？况且几个大厂商都愿意选择用电池来保护缓存，恰好说明了这个应该是主流的选择。比如你往硬盘上写，关机了。开机之后如果前X块硬盘中的某块恰好挂了。。。