ltong

在 Linux (Unix-like) 系统里，“裸设备”和块设备是以文件的形式呈现给用户的，而“裸设备”的实现是通过“映射”一个块设备来得到一个字符设备。但是，对“裸设备”或块设备的访问不是必须经过某个 FS 实现。

首先，需要考虑系统在访问块设备和字符设备时的差异，即访问一个字符设备是没有经过 OS 的核心缓存而直接“连续地”读写设备，而访问一个块设备（通过建立其上的 FS）则需要经过核心缓存再映射到“真正的”存储设备块上，同时，这种访问依赖于存储设备可以“随机地”读写操作。

其次，数据库系统在“裸设备”上构建存储，虽然没有 FS 的参与并且没有通过核心缓存，但是也一定会构建自己的文件或数据的组织结构，在用户层建立缓存机制（可能会多层，请示下）；和在 FS 上建立的数据库系统相比，可以在功能上看作是，将用户层的数据组织结构和缓存机制的一部分移入到核心层，归于 OS 的核心对资源进行统一调度。（补充一下，这里所指的 FS 是在核心层实现并运行的）

另外，多个主机同时挂载或“共享存储”一个 LU 时，最重要的是要保证数据的一致性问题，同时，也要衡量具体实现方案的性能等问题。一致性问题，一般是在各个主机节点上引入分布式锁管理以及集群管理。具体实现也是比较复杂，需要很多内部结构的优化。

以上这几点，可以请楼主考虑。


通过 Oracle 针对 Linux 两个主流版本的应用实施建议，也可以体会到一些变化。在 Linux 2.4 核心版本的系统上，Oracle 建议通过“裸设备”来建立数据库系统的存储（此时，PC 服务器在运行数据库系统方面还大多为单机或 HA）；而在 Linux 2.6 核心版本的系统上，又建议通过 FS 来部署其数据库系统，在多节点集群时，推荐 OCFS2（也可以选择其他集群文件系统，比如 GFS）。
从这个变化可以感到，Oracle 对 Linux 2.6 核心的评估还是很积极的（说明，核心在对资源的管理和调度是重要的因素），当然，其集群文件系统 OCFS 在更新过后也许更加高效了。

[ 本帖最后由 ltong 于 2007-2-13 14:52 编辑 ]

冬瓜头

感谢仁兄的回复
现在有个问题是：oracle到底哪部分是利用os来完成的？
内存管理、磁盘驱动？
既然oracle直接操作裸设备，那么这个裸设备，是os提供的，那么oracle至少在访问磁盘的时候，脱离不了os
其次，内存管理方面，是由os给oracle分配内存吧？这个估计oracle不会这么越权来自己管理内存吧。

ltong

> 现在有个问题是：oracle到底哪部分是利用os来完成的？
> 内存管理、磁盘驱动？

还有 I/O 调度等，一般这属于 I/O 子系统，最后交给具体的设备驱动。

> 既然oracle直接操作裸设备，那么这个裸设备，是os提供的，那么oracle至少在访问磁盘的时候，脱离不了os
> 其次，内存管理方面，是由os给oracle分配内存吧？这个估计oracle不会这么越权来自己管理内存吧。

此时，Oracle 需要在用户层实现的是数据组织和全部的缓存机制。这里缓存用的内存可以通过 OS 核心分配得到。

fengwy

在 Linux (Unix-like) 系统里，“裸设备”和块设备是以文件的形式呈现给用户的，而“裸设备”的实现是通过“映射”一个块设备来得到一个字符设备。但是，对“裸设备”或块设备的访问不是必须经过某个 FS 实现。
-----------------------------------------------------------------------------
裸设备和块设备都有自己的开关表，并不是裸设备通过映射块设备来得到字符设备。
既然把裸设备和块设备通过文件形式呈现给用户，那么就属于文件系统管理，如何不通过文件系统来访问裸设备和块设备？

fengwy

和在 FS 上建立的数据库系统相比，可以在功能上看作是，将用户层的数据组织结构和缓存机制的一部分移入到核心层，归于 OS 的核心对资源进行统一调度。（补充一下，这里所指的 FS 是在核心层实现并运行的）
------------------------------------------------------
说反了吧

fengwy

通过 Oracle 针对 Linux 两个主流版本的应用实施建议，也可以体会到一些变化。在 Linux 2.4 核心版本的系统上，Oracle 建议通过“裸设备”来建立数据库系统的存储（此时，PC 服务器在运行数据库系统方面还大多为单机或 HA）；而在 Linux 2.6 核心版本的系统上，又建议通过 FS 来部署其数据库系统，在多节点集群时，推荐 OCFS2（也可以选择其他集群文件系统，比如 GFS）。
从这个变化可以感到，Oracle 对 Linux 2.6 核心的评估还是很积极的（说明，核心在对资源的管理和调度是重要的因素），当然，其集群文件系统 OCFS 在更新过后也许更加高效了
--------------------------------------------------------
oracle好像从来没有推荐RAC使用ocfs2,ocfs的问题还是不少的

ltong

> 既然把裸设备和块设备通过文件形式呈现给用户，那么就属于文件系统管理，如何不通过文件系统来访问裸设备和块设备？

块设备和字符设备属于特殊设备文件，和“正规”文件一样，都统一属于 VFS (Virtual Filesystem) 管理；只是 VFS 模糊了设备文件和“正规”文件的访问差异。对于“正规”文件，VFS 会调用其所属 FS 的相应访问操作；对于设备文件，则对应设备驱动的调用。

fengwy

块设备和字符设备属于特殊设备文件，和“正规”文件一样，都统一属于 VFS (Virtual Filesystem) 管理；只是 VFS 模糊了设备文件和“正规”文件的访问差异。对于“正规”文件，VFS 会调用其所属 FS 的相应访问操作；对于设备文件，则对应设备驱动的调用。
-------------------------------------
那么谁来调用设备驱动？

冬瓜头

vfs和fs不是一个概念，vfs其实是个虚拟目录，是广义的文件系统，我们所说的仅指管理磁盘数据的那个fs

所以裸设备，可以直接操作，不需要经过狭义的fs，但是可以经过vfs

谁来调用设备驱动，当然是os了，fs和驱动之间会有很多诸如queue之类的东西，然后call相关的函数。


至于“oracle好像从来没有推荐RAC使用ocfs2,ocfs的问题还是不少的oracle好像从来没有推荐RAC使用ocfs2,ocfs的问题还是不少的”
是的。有时候官方和best pratice说得可能是不一样的，实践和理论总是有差异


“说反了吧”
我也觉得是说反了，应该是更加推向应用层了，而不是核心层，由应用来组织磁盘数据了。返璞归真了，呵呵


oracle好像从来没有推荐RAC使用ocfs2,ocfs的问题还是不少的

rechardluo

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2007-2-13 17:34 发表
vfs和fs不是一个概念，vfs其实是个虚拟目录，是广义的文件系统，我们所说的仅指管理磁盘数据的那个fs
－－不敢苟同虚拟目录(不清楚虚拟目录是个什么)，VFS更重要的是提供一种架构，提供文件抽象层(从而给上层应用提供统一的操作接口，比如对文件的读写)和文件依赖层(让下面具体的文件系统，比如VxFS, EXT3,.... 实现各自的特性)。

所以裸设备，可以直接操作，不需要经过狭义的fs，但是可以经过vfs
－－应用程序是可以绕过FS，通过系统调用来操作裸设备！  不过，VFS只提供了一种架构，它必须要和某个具体文件系统结合，才能够真正操作读写设备！当然可以不要VFS架构，直接使用具体的文件系统，最简单就是DOS里面的胖子文件系统。

[ 本帖最后由 rechardluo 于 2007-2-14 01:59 编辑 ]