nfdx

引用:

原帖由 畅所一言 于 2006-11-7 08:33 发表



好问题, 有点思考能力, 但需要继续想下去;在具体产品上是错的: 4800有8个后端,8个环;

简直就是JB扯啊你！不要在这里忽悠大众了，好不好。

nfdx

引用:

原帖由 defans 于 2006-11-6 13:07 发表
大多数磁盘阵列都是通过两个控制器后端的端口，组成1/2/4条FC-AL环，来连接所有磁盘。
FC-AL仲裁环的协议规定，同一时刻只有两个设备能传送数据，也就是说，在一条FC-AL环里面，控制器的一个后端端口充当了发起 ...

个人愚见：
4GB后端，是指带宽可以达到4000MB/s，但是在这一秒内可以有多个物理磁盘和控制器的后端端口通讯.假如每个硬盘的IO是50MB/s，4000/50=80，也就是可以达到80 disks per loop.同样性能还是不错的。

真实的随机IO情况下，每个物理磁盘多数的时间是花在了寻道时间上，而不是在争抢FCAL环路的通讯带宽上面。

看一个客户的真实IO情况，平均写IO大小均不超过16k，但是disk seek distance就不小了，可见磁盘寻道的压力

注：图片1中持续64k read io是夜间的数据库备份.

[ 本帖最后由 nfdx 于 2006-11-7 23:49 编辑 ]

nfdx

查了一下，seagate10K磁盘的平均访问时间是7.9ms，大家可以自己算算

[ 本帖最后由 nfdx 于 2006-11-8 07:04 编辑 ]

冬瓜头

引用:

原帖由 nfdx 于 2006-11-7 23:45 发表


假如每个硬盘的IO是50MB/s，4000/50=80，也就是可以达到80 disks per loop.同样性能还是不错的。

这么算不对把，老兄，要知道不管是传命令还是传数据，都必须一个时刻只有一个磁盘发出数据流，你这么算是假设同一时刻80个磁盘都在发数据流。

我还是坚持我的观点，即磁盘都是以缓存得速度向外发送数据，也就是缓存到磁盘fc接口之间得速度可以快到忽略其影响，这样轮询每个磁盘，从而就可以达到fc得速度，磁盘寻道得时间被磁盘缓存给适配了，所以对外显示为fc得速度。

annifer

其实我们讨论的前提是不对的，本身而言，阵列都有自己的cache，不同的阵列的cache计算方法是关系到阵列性能的主要因素，如果单纯考虑磁盘的话，一个磁盘的iops也只有小小的400不到，这样计算的话，你几块磁盘怎么能到那么高 的iops了，所以，我们要看的是阵列计算缓存的方式，不过这种缓存的计算方案对于每一个厂家来讲是完全不公开的，

defans

引用:

原帖由 myprotein 于 2006-11-8 08:26 发表



这么算不对把，老兄，要知道不管是传命令还是传数据，都必须一个时刻只有一个磁盘发出数据流，你这么算是假设同一时刻80个磁盘都在发数据流。

我还是坚持我的观点，即磁盘都是以缓存得速度向外发送数 ...

我同意你的观点，前提是磁盘的缓存被打开。但有多少磁盘阵列的磁盘缓存是被打开的呢？EMC的可能是。

defans

引用:

原帖由 annifer 于 2006-11-8 09:40 发表
其实我们讨论的前提是不对的，本身而言，阵列都有自己的cache，不同的阵列的cache计算方法是关系到阵列性能的主要因素，如果单纯考虑磁盘的话，一个磁盘的iops也只有小小的400不到，这样计算的话，你几块磁盘怎 ...

这是另一个问题。磁盘阵列的CACHE一般在4G以下，真正用于数据读写缓存的可能也就1G左右。考虑一个服务器的情况，服务器本身就有不小的文件系统缓存，往往有好几个G。而文件系统缓存的算法通常与磁盘阵列CACHE的算法是类似的，不外乎预读和LRU，那么当服务器需要数据的时候，如果他在文件系统缓存里找到了，那就不需要再去磁盘阵列里读；如果他在文件系统缓存里找不到，会在磁盘阵列缓存里找到吗？
我认为，在服务器配置文件系统的情况下，磁盘阵列的CACHE发挥的作用是很小的，还是得到物理磁盘里去读。
而类似于高性能数据库要配置裸设备的时候，文件系统缓存不发挥作用，磁盘阵列CACHE更应该被关掉，以免影响性能。

冬瓜头

de兄有些关点很偏颇。
数据库关闭fs得缓存，进行direct io，是为了获得性能，没错，但是还有一点是为了获得一致性。

但是你说连盘阵得cache都关闭，那就笑掉大牙了。盘阵靠得就是cache，没cache，还玩得什么。

annifer

我想oracle为什么要选择直接io或者裸设备操作，应该跟oracle 的内部机制有关系，oracle内部最小的物理单位是块，如果是在os上面的话，本身os也是基于块的操作，这样oracle的性能势必会收到os的影响，还不如oracle自己来的直接，这也是d兄一直的思维而已，

还有，现在阵列的cache都很大很大了，小于2GB的可能也只有那些台湾的阵列了，所以，我觉得，不是fc－al限制了访问，关键是你按照什么样的方式去操作，而这些也成为了厂家互相攻击的热点，但是，对于用户，对于我们技术人员，我们应该从很实际的角度去看，其实技术是很难做到量化的，如果你能做到，我觉得你绝对只是拿厂家的参数在糊弄人。

defans

单个数据库服务器不需要考虑所谓的一致性的问题吧？而对于RAC，一定需要用裸设备来保存数据文件吗？不是吧！
又牵涉到另一个问题了，打住。

大家似乎还没有正面回答我的问题，权威的版主们在哪呢？