冬瓜头

楼上黄兄的关点完全是概念错误，你这个同时工作，是交换机的机制，而不是fc al的机制，fcal同一时刻，只能p2p，物理的，不是逻辑的，请落实！

defans

这个帖子到这就结束了吗？没有人来回答缓存关闭的问题了吗？

黄海兵

我怎么记记得环路上信息是广播的，交换是全部p2p。

冬瓜头

引用:

原帖由 黄海兵 于 2006-11-10 10:12 发表
我怎么记记得环路上信息是广播的，交换是全部p2p。

交换机也是p2p，这个确实，但是交换机同时刻允许同时多个p2p，al同时刻只允许一个p2p，这个问题没必要争论了，基本概念。

黄海兵

算了，不和你们钻牛角尖了，我说实际的吧。

FC-AL的速度不是取决于单个硬盘的cache，否则2个硬盘的RAID0和20个硬盘的RAID0速度应该是一样的。

cache的问题的实测是这样的，首先硬盘的cache大多数都是关闭的；在OLTP的情况下，阵列的cache对性能起很大作用，在stream情况下，如果是write through方式，你会发现读的速度没什么影响，写得话甚至更快一些。

我想这些现象大家应该都知道吧。

冬瓜头

引用:

原帖由 黄海兵 于 2006-11-10 10:49 发表
算了，不和你们钻牛角尖了，我说实际的吧。

FC-AL的速度不是取决于单个硬盘的cache，否则2个硬盘的RAID0和20个硬盘的RAID0速度应该是一样的。

呵呵，黄兄还是犯错误了。不要把盘阵得cache和磁盘得cache混淆好么？拜托了！2块盘得缓存一共才多大，20块盘一共多大，这个需要黄兄算一算了，所以当然2块不如20块快了，原因在这里啊！我认为还是磁盘缓存起得作用。“磁盘缓存一般都关闭”，这种说法无从考证！

[ 本帖最后由 myprotein 于 2006-11-10 11:15 编辑 ]

黄海兵

问你一下，如果突然断电，控制器cache有电池保护，硬盘cache上的数据怎么办？

除了EMC直接加个UPS，用电池的都不行吧？所以大部分情况下，为了安全，硬盘的cache是关掉的。

缓存的大小和速度是两码事，LZ现在的论题是同一时刻只有一个硬盘在读写，所以速度瓶颈在单个硬盘的缓存的速度上，和大小没关系。

冬瓜头

试问，如果只有两块盘，缓存各4M，然后控制器轮流轮询两块盘，是否这4m立即就会被挖空？当然，那么就要寻道了。此时20快盘，当控制器轮询第20快得时候，第一块缓存以满，可以继续以缓存速度发送。黄兄不会连这个道理都想不通吧？？：）

另外，磁盘缓存中数据最终要通过盘阵cache来发送到主机，那么此时磁盘缓存突然down了，又会怎么样？别忘了磁盘和主机之间还有盘阵cache做适配哈！

nfdx

引用:

原帖由 myprotein 于 2006-11-10 13:13 发表
另外，磁盘缓存中数据最终要通过盘阵cache来发送到主机，那么此时磁盘缓存突然down了，又会怎么样？别忘了磁盘和主机之间还有盘阵cache做适配哈！

看来你是真的不懂啊！我觉得黄兄说得有道理啊！
举个例子：
一个16K的IO写到了阵列的写cache中，写cache将16k destage到磁盘的cache中，这时写cache中用于存放这个16k的slot会被标记为可用。如果在这16k的数据在磁盘cache中还没有写到盘体之前，磁盘柜断电了。这时，有电池保护的写cache中没有这16k了，而实际上那16k还在磁盘的cache中，这个磁盘没有电池保护，就会发生数据丢失。

[ 本帖最后由 nfdx 于 2006-11-10 19:26 编辑 ]

diy99

我基本上同意黄兄的见解.FC-AL上的所有磁盘都是并发读写的, 并不取决于一块磁盘的速度.当磁盘数量足够,即使磁盘的缓存关闭,瓶颈也在FC-AL上.所以FC-AL的阵列磁盘缓存应该关闭.