annifer

其实，不能拿厂家的产品作为标准，虽然每个厂家是参考一个标准的，但在实际产品和其产品本身的技术上，是有细微差别的，不能只抓着一面就觉得自己得到了全部。

冬瓜头

那么就按照snia的标准，已经很详细了，没法再论了。 可就是不去学习，不去分析，有什么办法？

xhawk

哇塞，居然还没有Over ?

我贴的EMC 的技术资料并没有涉及具体产品，而是在讲 RAID原理。而冬瓜头贴的fujitsu的图根本不说明问题。

EMC 的技术专家明明白白地指出了RAID3 的校验盘在随机读写的时候会成为瓶颈！

究竟是EMC 的技术专家更权威呢，还是你这个冬瓜头更权威啊？
如果你还是不服EMC的专家，那你把fujitsu的专家说RAID3的校验盘任何情况下都不是瓶颈的话截图贴出来？！

虽然这个论坛也有很多专家也表达了同样的意见，也作了详细的分析推理，可你这个冬瓜头横竖不承认自己的错误，还非说自己坚持真理。。。这就是性格和思维缺陷的问题了。

[ 本帖最后由 xhawk 于 2007-1-1 05:48 编辑 ]

erix

在当今中国，“坚持真理、不委屈求全”可能反而是人生发展的障碍，sigh。。。

好了好了，大家不要再争了。

和和谐谐迎新年！

冬瓜头

引用:

原帖由 xhawk 于 2006-12-31 11:34 发表
哇塞，居然还没有Over ?

我贴的EMC 的技术资料并没有涉及具体产品，而是在讲 RAID原理。而冬瓜头贴的fujitsu的图根本不说明问题。

EMC 的技术专家明明白白地指出了RAID3 的校验盘在随机读写的时候会成为瓶 ...

我实在不想在和你这种人说了。我死要面子么？大家自有公正的论断。



请问你的具体推理，在哪里？你写出来过么？

本来已经over，没想到你还不休了！我看死要面子是你把！
如果你认为，我现在承认我说错了，谢罪，就是不死要面子的话，和和，那么就只能证明是你在死要面子。

拿着emc的一句话，就能证明一切了？那随便你吧。美经过具体分析，任何东西都是不能作为证据的。


over！

larsen

战火越来越猛烈了！不要互相人身攻击了，真没劲。
冬瓜头一句话说的对：

我搜索了一些东西，也作为证据：没经过具体分析，任何东西都是不能作为证据的。


RAID 2：带海明码校验磁盘阵列，RAID2是为大型机和超级计算机开发的。磁盘驱动器组中的第一个、第二个、第四个......第2的n次幂个磁盘驱动器是专门的校验盘，用于校验和纠错，例如七个磁盘驱动器的RAID2，第一、二、四个磁盘驱动器是纠错盘，其余的用于存放数据。使用的磁盘驱动器越多，校验盘在其中占的百分比越少。RAID2对大数据量的输入输出有很高的性能，但少量数据的输入输出时性能不好。由于海明码的特点，它可以在数据发生错误的情况下将错误校正，以保证输出的正确。它的数据传送速率相当高，如果希望达到比较理想的速度，那最好提高保存校验码的硬盘性能，对于控制器的设计来说，它又比RAID3、4、5要简单。但是利用海明码校验必须要付出数据冗余的代价。

    RAID 3：做RAID 3至少需要三块硬盘，N个硬盘做成RAID 3后的硬盘容量为单个硬盘的N-1倍。RAID 3是将数据先做XOR 运算，产生Parity Data后，再将数据和Parity Data以并行存取模式写入成员磁盘驱动器中，进一步来说，RAID3每一笔数据传输，都更新整个Stripe﹝即每一个成员磁盘驱动器相对位置的数据都一起更新﹞，因此不会发生需要把部分磁盘驱动器现有的数据读出来，与新数据作XOR运算，再写入的情况发生。因此，在所有RAID级别中，RAID3的写入性能是最好的。RAID 3的Parity Data一般都是存放在一个专属的Parity Disk，但是由于每笔数据都更新整个Stripe，因此，RAID3的Parity Disk并不会如RAID 4的Parity Disk，会造成存取的瓶颈。RAID 3需要RAID控制器特别功能的支持，RAID3以其优越的写入性能，特别适合用在大型、连续性档案写入为主的应用。

    RAID 4：带奇偶校验码的独立磁盘结构，做RAID 4至少需要三块硬盘，RAID 4和RAID 3很相似，不同的是RAID4对数据的访问是按数据块进行的，也就是按磁盘进行的，每次是一个盘。RAID 3是一次一横条，而RAID 4一次一竖条。所以RAID3常须访问阵列中所有的硬盘驱动器，而RAID4只须访问有用的硬盘驱动器。这样读数据的速度大大提高了，但在写数据方面，需将从数据硬盘驱动器和校验硬盘驱动器中恢复出的旧数据与新数据通过异或运算，然后再将更新后的数据和检验位写入硬盘驱动器，所以处理时间较RAID3长。

    RAID 5：类似于RAID 0，做RAID 5至少需要三块硬盘，N个硬盘(N>2)做成RAID5后的硬盘容量为单个硬盘的N-1倍，在做数据存储时将数据的每个字节按bit拆分到硬盘，在数据出错时可以按奇偶校验码重建数据，容错能力强于RAID0，但它需要一块硬盘来容纳额外的奇偶校验信息。RAID 5的Parity Data分散写入到各个成员磁盘驱动器，脱离如RAID 4单一专属Parity Disk的写入瓶颈。但是，RAID 5在做数据写入时，仍然稍微受到"读、改、写过程"的拖累。当RAID5的成员磁盘驱动器数目越多，其性能也就越高，但是反过来说，成员磁盘驱动器越多，RAID5中可能有磁盘驱动器故障的机率就越高，整个阵列的可靠度就会降低。基本上来说，多人多任务的环境，存取频繁，数据量不是很大的应用，都适合选用RAID 5架构。

shell

这是本月度最火的一个贴子了，连喜欢玩联想的P总，喜欢套牢股票的林总，以及十八摸里忙到脚不丫子朝天的HOST都给弄了出来，果然威力十足呀。

mark一下，各位该跑题的继续跑题（如HOST等），该引证的继续引证（如冬瓜、xha、林总、fireware等）。

在这里，什么文采呀、攻击呀的全是废话，谁能把道理说明白了，哪怕就用了三个字，谁就是王道。

各位继续。

另：个性是要的，不然看着多没劲；攻击可以有，但不能太过；火气也可以有，但不能超过尺度，不然俺们这些消防官兵可就得出来搞了。

冬瓜头

道理该说的我都说了，文章也分析了，我blog上没少分析，存储秘史也写了，够多了吧？

可是有些人呢？拿着别人写好的东西，或者做好的图片，自己不动动脑子想想，就上来攻击，也不给自己留后路，真是。。。

it 's over了。消防官兵放水吧！一起来灌水过年了啊

冬瓜头

【quote】RAID 3：做RAID 3至少需要三块硬盘，N个硬盘做成RAID 3后的硬盘容量为单个硬盘的N-1倍。RAID 3是将数据先做XOR 运算，产生Parity Data后，再将数据和Parity Data以并行存取模式写入成员磁盘驱动器中，进一步来说，RAID3每一笔数据传输，都更新整个Stripe﹝即每一个成员磁盘驱动器相对位置的数据都一起更新﹞，因此不会发生需要把部分磁盘驱动器现有的数据读出来，与新数据作XOR运算，再写入的情况发生。因此，在所有RAID级别中，RAID3的写入性能是最好的。RAID 3的Parity Data一般都是存放在一个专属的Parity Disk，但是由于每笔数据都更新整个Stripe，因此，RAID3的Parity Disk并不会如RAID 4的Parity Disk，会造成存取的瓶颈。RAID 3需要RAID控制器特别功能的支持，RAID3以其优越的写入性能，特别适合用在大型、连续性档案写入为主的应用。
【qoute】

lar兄难得您支持我，感动啊
我上面有帖子一再强调：raid3和raid4的区别在哪里？
无人回答，不分析，不思考，只知道攻击，吹水，无语了

[ 本帖最后由 冬瓜头 于 2006-12-31 13:21 编辑 ]

larsen

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2006-12-31 13:17 发表
【quote】RAID 3：做RAID 3至少需要三块硬盘，N个硬盘做成RAID 3后的硬盘容量为单个硬盘的N-1倍。RAID 3是将数据先做XOR 运算，产生Parity Data后，再将数据和Parity Data以并行存取模式写入成员磁盘驱动器中， ...

我支持你是因为你确实分仔细分析过，而且事实也就是如此。
另外看你行单力薄，帮你一把啊！
真理往往都是要经过千锤百炼，摸爬滚打，才能真金不怕火练，确实，从这个帖子也看出点苗头来了。