xhawk

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2006-12-31 04:26 发表

。美经过具体分析，任何东西都是不能作为证据的。
如果你认为，我现在 ...

别人没有具体分析？你丫就会睁眼说瞎话！

麻烦看一看82楼还有很多别人的推理！

[ 本帖最后由 xhawk 于 2006-12-31 11:58 编辑 ]

冬瓜头

pekics

我没指望我这贴能停止争吵，但实在不想让很多坛子里的入门者头晕高手们头昏。
本贴争吵的主要问题有两个：
1）RAID3能否保证每次IO都写满整个条带？
2）RAID3的独立校验盘是否造成写入延迟？

下面两个图是我的看法。

[ 本帖最后由 pekics 于 2006-12-31 17:30 编辑 ]

冬瓜头

这图是Pekics自己做的把，赞！
我也贴几张，snia的。

另外，raid3确实要根据上层来调整分块大小。上层文件系统一次IO，比如windows，可选512字节，一般都用4k的簇。这样，raid3就可以满足sector问题。 如果fs选择512为一簇大小，那么产生这么小的IO的情况几乎少见，此时那么raid3只能当做raid4来用了。

关键问题就是：fs的IO块大小，是否匹配raid3分块大小。这是问题的关键。大分块的raid2，量变到质变，就成了raid3了，再大一些，就成了raid4了。。
raid2、3、4就是一个量变到质变的过程。   

所以raid3为了让fs的IO横跨块，自己尽量分块很小。从而提高连续IO时候的传输速度。相反IO块跨不了raid3条带的时候，那么确实就是raid4了，确实校验盘瓶颈了。可是谁家的应用都是512B的IO？几乎没有。数据库还8k呢。

感谢董哥提出自己的分析，收藏了。

tmdemc

每个厂商的RAID算法不同的.您说只的那个也许只是个标准.但实际厂商的实现未必那样.

冬瓜头

还有，董哥说目前主流盘阵缺省条带设置，都大于。。。。。。

请教这是raid3选项里面说的么？还是针对别的raid level的
好像从来没见过一个关于盘阵配置raid3的选项参数和过程的，图片，文本，都不曾见过。

冬瓜头

而且，最后一段话上，计算校验会有延迟，当然只要是增加呃外的计算，那种level都有延迟，所以这个不能作为有价值的参考

第二，您在假设，一个IO横跨条带的前提下，得出了：4过程有延迟，那么为什么2过程您没说有延迟？4和2是同时进行的，假如2写了8块，往8块盘上，同时4也写了一块，往一块盘上，这没有瓶颈。所以这个也不能作为您反驳的参考。

冬瓜头

还有，最大64K，这个倒是一语中的，不过我测试得是iscsi环境

[ 本帖最后由 冬瓜头 于 2006-12-31 18:19 编辑 ]

asyqm

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2006-12-31 18:04 发表
而且，最后一段话上，计算校验会有延迟，当然只要是增加呃外的计算，那种level都有延迟，所以这个不能作为有价值的参考

第二，您在假设，一个IO横跨条带的前提下，得出了：4过程有延迟，那么为什么2过程您没 ...

2和4貌似应该不是同时进行的吧。数据分开成几份之后，就可以进行第二步操作，将数据写入数据盘，而中间还要隔一个步骤3，校验数据才能进行第4步写入硬盘。2和4至少在我认为，就算性能再高的控制器，也是要时间运算的。因为校验数据是需要将数据分割之后才能进行校验运算，他永远都是多出来的一步，致使4步骤一直都会在2步骤之后完成。因此，3-4步骤会变成下一个I/O开始前等待的罪魁祸首

冬瓜头

不管是计算出校验之后，才写盘得，还是先复制一份到磁盘，然后计算出校验再写校验盘，计算过程得时间，远小于磁盘寻道，传输得时间，否则raid就失去意义了。况且还有scsi总线仲裁，fcal仲裁等待。

得看数量级影响得，不能说计算一下也能和寻道浪费得时间相比，这就是raid得意义，因为：思想总是比行动快！

如果这就是所谓得raid3瓶颈，那就有点说不过去了。raid5呢？既然raid3瓶颈都这样了，那么raid5按照这样得分析，直接就不能用了啊，显然不是！