asyqm

冬瓜知道RAID3最小Stripe Segment是多少么？
RAID5呢？

又提起你不愿意提及的性能瓶颈问题了，RAID3 在某些环境中就是会遇到瓶颈，而在另外一个环境中则没有瓶颈，这你是不能排斥的。

冬瓜头

引用:

原帖由 asyqm 于 2007-1-2 20:14 发表
冬瓜知道RAID3最小Stripe Segment是多少么？
RAID5呢？

又提起你不愿意提及的性能瓶颈问题了，RAID3 在某些环境中就是会遇到瓶颈，而在另外一个环境中则没有瓶颈，这你是不能排斥的。

raid3我不清楚具体厂家实现的是否可调，但是起码应该是可调的。
遇到瓶颈的时候：仅在IO size小于striple size的时候。所以raid3设计成分块很小，让每次IO都是striple的整数倍，就是为了避免这个瓶颈。当然如果手动调整很大，那么和raid4无异了。
IO size都是512Xn字节，基于这个，很容易就可以达到整数倍这个条件。

raid3＆raid4的区别，至今无人涉及，说什么好呢？

asyqm

在I/O很小的时候，RAID3 同时只能处理一个I/O，并且这个I/O必须联动所有盘，而RAID4可以只有涉及到的数据盘和校验盘在动，因此理论上可以同时处理多个I/O，但是由于每个I/O都需要进行校验操作，因此会有热点盘出现。

当I/O很大的时候，好像3和4区别就很小了。

冬瓜头

晕，以前的都白说了看来

IO size很小，一个IO跨不过整个striple，此时raid3＆raid4作用机制相同。而此时raid3也可以并发IO。

当IO size大，跨过整个条带，那么raid3每次只能一个IO，因为牵动了所有盘。raid4因为条带宽度设置很大，所以一次IO跨条带的情况少只有少，所以raid4一个IO一般只使用一个数据盘，一个校验盘，而此时其他IO虽然可以访问数据盘，但是校验盘争用，造成瓶颈。

以前描述的已经很清楚了。

san第二版也说得很明白：raid3避免高层raid level的开销。这句话难道不能证明raid3没有瓶颈么？（除了IO size极小的时候，而此种情况可以忽略，因为一般应用没这么小的IO size）。

asyqm

除了IO size极小的时候，而此种情况可以忽略，因为一般应用没这么小的IO size

不要拿“可以忽略”带过，要记住应用的类型是多种多样的

冬瓜头

呵呵，那么“raid3校验盘瓶颈”这个论题是否可以说是错误的。
it‘s over now

asyqm

在某些环境下是正确的，在某些环境下是错误的。要根据具体条件，但是一概而论，也不对

冬瓜头

可以over了

量变到质变，这个帖子最后可以用这句话来概括了。
理解量＆质的关系，我们的思想又可以上升一层了。

xhawk

引用:

原帖由 asyqm 于 2007-1-3 04:49 发表
除了IO size极小的时候，而此种情况可以忽略，因为一般应用没这么小的IO size

不要拿“可以忽略”带过，要记住应用的类型是多种多样的

不同厂家都有自己的 RAID3 实现方式，RAID3 的 track size （strip depth) 应该是有个可调的范围，如果track size 并不是设置得极小，那么小于Track size的 I/O 数据块，以及大于1个track size, 但并不能覆盖整个Strip 层的情况都是很有可能的，并不是通常就可以忽略的！

那么RAID3 的分割块（ track size ）设置得大了是不是就是RAID4 了呢？ 不是的，因为RAID 3和 RAID4的算法不一样，RAID3 是横向扫描，RAID4 是纵向扫描；

这跟跟厂商的具体实现有关，比如，Track size 必须大于多少，才会采用纵向扫描，这才是RAID4 。

所以EMC 在它的技术资料里说RAID 3 在随机I/O的情况下校验盘会是瓶颈绝对不是随便乱说的，绝对不是在可以忽略的情况下才成立的!

其实p兄已经讲得很清楚了，只是某些人只知道死读书，而不结合实际（厂商的具体实现）来考虑问题而已。

[ 本帖最后由 xhawk 于 2007-1-4 01:08 编辑 ]

冬瓜头

那你就拿着厂家的鸡毛当令箭吧。

授之以鱼还是授之以渔？
不授了。