cobalt

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2006-12-27 15:42 发表


这可是你亲自写的

扔个问题找答案，怎么了？你能给出答案么？你懂么？我看你也未必懂。问问提不行了么？
是不是你觉得问问题很没面子啊？显得自己不懂啊？
真是无药可就了。

raid3，你自己去搜索， ...

火大。

原文如此：
““如果一个IO全部占用所有盘，校验放一个盘上和放多个盘上还有区别么？”
这个讨论前提和“如果三环上挤满了车，奔驰和拖拉机之间速度还有区别吗？”的论点很类似吧。”

从这句话里面，哪里表明了raid3的校验是拖拉机？难不成语文水平倒退回娘胎去了？
问问题不是什么难堪的问题，google那么神奇，也不断造就了搬来的真理。

冬瓜头

英文的，看看把

冬瓜头

那么请问林肯，raid3和raid4有什么区别呢？
你有证据证据么？也请摆出来。


那些说我人身攻击得人，拿不出证据，也讲不出道理（我指技术），那就别回帖了。我和大家无冤无仇，没必要攻击，都是对技术不对人。

林肯

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2006-12-27 17:55 发表
英文的，看看把

冬瓜头，我引用一下你在第72贴的原话：“raid3标准，您去看看snia的标准文档，或者搜索一下
raid3把一个io分成更细的block，每次IO都会牵动所有盘，注意这句话 ，一次IO，”

试着努力搞清楚
1  你的这份英文的书里面，请你摘录出哪一页哪一句是和这个相关， 比如我在12页找到书本里面这句话：“RAID-3 03 Striped array with typically non-rotating parity, optimized for long,single-threaded transfers”这和我在第71贴回答你的“所以RAID 3比较适合的是单线程的连续读写（如果有大cache），会一次性把连续9个数据算出新的校验一次性写到磁盘里面去。”是一致的
2  你找到的原话里面，有没有讲是读IO还是写IO，这是关键，

你看得这么仔细，可以像前面人一样把它截图贴出来，这样才好仔细分析啊

冬瓜头

另外，写对raid3来说也是全盘联动。

冬瓜头

你看他的图，行么？raid3的图，和其他的区别
block portion

注意“portion”

还有就是google的化，也能搜索出一堆关于raid3的多盘联动，不管是读，还是写。

annifer

我觉得大家讨论问题不管怎么激烈都是好事，毕竟在学术上我们需要一个很明确的态度，但争论归争论，人身攻击就不对了，如果那位高人觉得上面的问题很幼稚，大可以闭口不言，毕竟dostor上还有好多刚入行的人们，尽量给后浪门留点口德，呵呵。

我说两句，raid3主要是独占io方式，而raid5是交错io方式，所以在数据写入上，raid3如果有一个io在进行，那其他的io必须等待，但raid5就不同了，io的访问之间是可以被交替的。这也就是楼上说的raid3有热点，而raid5没有的原因。

大家继续。

下班了，回家了

冬瓜头

raid3如果有一个io在进行，那其他的io必须等待，但raid5就不同了，io的访问之间是可以被交替的。这也就是楼上说的raid3有热点，而raid5没有的原因。

看来真是暗无天日了。并发IO与否，和热点有关系么？

raid4是有热点，有人能说raid3和raid4的区别么？大家都仔细考虑国么》
都弄清楚了各种raid的低层了么？如果没有人能肯定的说：我都懂了，那么请自行搜索，学习，包括我在内。

林肯

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2006-12-27 18:05 发表
另外，写对raid3来说也是全盘联动。

你的论点当然是你来support，请找出这句话或者贴图，"写对raid3来说也是全盘联动",否则当然你的那些论点当然就站不主脚了，直接回答这个问题，不用绕了

冬瓜头

我已经回答了啊，你看raid3里那张图，block portion
这么显然，还怎么拿论点啊，难道要我以死来论证么？虽说：朝闻道，夕死可矣，但是有几个人有这种境界呢？我达不到，还是不死了