dkd

引用:

原帖由 real-xiaojun 于 2007-4-12 10:48 发表
请问大家，Netapp 3040这个产品停产了吗，怎么我联系厂家的人，给我推荐的都是3050。光纤通道数，这几个产品之间有什么区别吗？

其实恰好相反；) 3040是新产品，前后端都支持PCI-E,支持4Gb，3050是即将停产的老产品，厂家的人当然给你推荐3050了，因为有存货要消耗库存嘛！

不好意思，说了点实话。

林肯

引用:

原帖由 dkd 于 2007-4-12 15:40 发表



其实恰好相反；) 3040是新产品，前后端都支持PCI-E,支持4Gb，3050是即将停产的老产品，厂家的人当然给你推荐3050了，因为有存货要消耗库存嘛！

不好意思，说了点实话。

DKD你小子在三亚很爽啊

real-xiaojun

光纤通道数，这几个产品之间有什么区别吗？EMC的产品，我感觉产品的用户投资保护性欠缺点，新的东西总是在老的设备上用不上，比如说，新的盘柜DAE2在CX600上，就用不上了。CX600也就是4年前的产品，大家能不能谈谈？

lantide

引用:

原帖由 dkd 于 2007-4-12 07:40 发表



其实恰好相反；) 3040是新产品，前后端都支持PCI-E,支持4Gb，3050是即将停产的老产品，厂家的人当然给你推荐3050了，因为有存货要消耗库存嘛！

不好意思，说了点实话。

实在人 顶一个

chw_doit

引用:

原帖由 real-xiaojun 于 2007-4-12 21:40 发表
光纤通道数，这几个产品之间有什么区别吗？EMC的产品，我感觉产品的用户投资保护性欠缺点，新的东西总是在老的设备上用不上，比如说，新的盘柜DAE2在CX600上，就用不上了。CX600也就是4年前的产品，大家能不能谈谈？

这就是NETAPP的优势了：

netapp的低，中，高端产品采用同样的操作系统，管理界面完全一样，和netapp的模拟器（可以装在linux上）也一样。
netapp低中高端系统采用统一的盘柜（目前一般是DS14MK2,是一个柜子14个盘的那种）。
netapp的控制器随时可以升级到更高的型号（比如fas3050升级到fas3040或者fas6030），完全不用做数据迁移，直接把控制器关电，更换新的控制器重新连接FC光纤线，开控制器，就升级完成了。这些工作完全可以在半小时里完成。

[ 本帖最后由 chw_doit 于 2007-4-14 14:23 编辑 ]

林肯

引用:

原帖由 chw_doit 于 2007-4-14 14:21 发表


这就是NETAPP的优势了：

netapp的低，中，高端产品采用同样的操作系统，管理界面完全一样，和netapp的模拟器（可以装在linux上）也一样。
netapp低中高端系统采用统一的盘柜（目前一般是DS14MK2,是一个 ...

这话说得就不实在了，netapp的产品低中高端系统采用统一的盘柜，这哪里是优点，明明是netapp的缺点
其他阵列不一样，是因为不断采用最新的技术在新的磁盘柜子里面，比如以前是1G，后来是2G，最后是4G，那NETAPP这么多年就没有换过，还是几年前的老柜子，当然是一样。
你说我现在出款新车，用的是4年前的轮胎，这难道算优点？
另外管理界面完全一样，和内核是否一样是两回事情，呵呵

当然netapp是有些一些优点，不过不是这些东西
如果讲到SAN，还是EMC/HDS/IBM比较实在，netapp连个load balance软件都没有，双通道并发都做不到呢

chw_doit

引用:

原帖由 林肯 于 2007-4-14 19:09 发表

这话说得就不实在了，netapp的产品低中高端系统采用统一的盘柜，这哪里是优点，明明是netapp的缺点
其他阵列不一样，是因为不断采用最新的技术在新的磁盘柜子里面，比如以前是1G，后来是2G，最后是4G，那NET ...

这为什么是缺点呢？保护投资也有错？
你那个车子的比喻似乎不恰当，我说了低中高端，不是旧产品和新产品。
即使新出来的车子，针对不同车型，轮胎可以通用，这不好么？ 谁一定让你用4年前的轮胎了？当然你也可以保留这个选择呀。

至于操作系统问题，低高中端使用同样界面，这难道不是更易于管理么？也减少了操作人员学习的时间呀。内核不内核的我没去研究，但我知道，低端到中端完全可以做到像我说的那样方便的升级。

多路径的问题我也不争了，以前有讨论过，我把它贴在下面：
http://bbs.doit.com.cn/viewthread.php?tid=25078&extra=&highlight=netapp&page=1

[ 本帖最后由 chw_doit 于 2007-4-15 18:04 编辑 ]

real-xiaojun

netapp的3050光钎接口好像是2GB的吧，厂家说的3050C时不时4GB的，3040应该是4GB，其他像CX3-40还有EVA8000应该都是4GB的吧，还有我说的光纤通道数，好像还没有人说说呢，我主要想了解CX3-40的光纤通道数是不是和netapp及HP的产品是一样的，以及光纤通道数的差异对产品性能会有什么影响？

林肯

引用:

原帖由 chw_doit 于 2007-4-15 13:49 发表


这为什么是缺点呢？保护投资也有错？
你那个车子的比喻似乎不恰当，我说了低中高端，不是旧产品和新产品。
即使新出来的车子，针对不同车型，轮胎可以通用，这不好么？ 谁一定让你用4年前的轮胎了？ ...

即使新出来的车子，针对不同车型，轮胎可以通用，这不好么？谁一定让你用4年前的轮胎了
问题是netapp至今都是4年前的轮胎，oem xyratex的产品没有变过，你 不用4年前的用什么？
别人新产品的时候换了新轮胎，连轮胎技术都换了，匹配整车的性能，反而是错了？？？

至于模拟器一样，更是没有道理，
首先不管HP/IBM/EMC/HDS的模块化阵列，模拟器都是差不多的，
高端和模块化必然要体系结构不一样，奔驰和QQ如果是同样的架构就完蛋了，mysql和oracle也是千差万别，dostor以前是个虚拟服务器，现在也是专用服务器了，不是吗

host

扯远了，扯远了。

老林你就不怕NETAPP的人见了你吐你一脸血？！

其实大家争来争去都模糊了技术的界限，这也不怪用户，现在每个厂商都希望能在别人碗里找口饭吃。
netapp产品与SAN产品的定位是不同的，技术实现方式也是不同。在各个领域或者各个应用领域里表现也不尽相同。所以，如果我是用户，那么在IP + FC SAN混合环境中，考虑成本问题的话，netapp 还是不错的选择。

在计算密集型应用中，netapp想要和各个FC SAN厂商pk性能，还有很多路要走。