bjmichael

刚刚看到前一段讨论比较热烈的一个帖子
问一个磁盘阵列内部FC-AL架构的性能问题 http://bbs.doit.com.cn/thread-43592-1-1.html
又浮出了水面，前一段看了这个帖子后也查阅了一些相关的资料。写了些个人在这方面的理解，感觉还是可以解释在硬盘cache 关闭的情况下，FC-AL中数据传输的性能问题。

首先看一下硬盘IOPS是如何得出的：
计算指标：
1，平均寻道时间（average seek time）
2，平均延时（Average Lantency）
3，平均访问时间 = 平均寻道时间 + 平均延时

硬盘的iops = 1000ms/平均访问时间

因此一块15k 73G 的硬盘的理论IOPS在1000/（2+3.6）= 178 < 200;

FC-AL是类似令牌环网的传输结构，在一个loop上，同一时刻只有一个设备进行数据的传输，这一点也是肯定的。因此是不是一个loop里面最大的IOPS性能只能是一个硬盘的峰值呢？显然不应该是这样的。而硬盘cache关闭后，整个loop如何获取比较高的性能呢？如何保证在一个loop内部，在硬盘数量在一定范围内的 时候保证IOPS和硬盘数量呈线性关系呢？

我们可以看出用来计算IOPS的硬盘平均访问时间是由平均延迟时间和平均寻道时间来决定的，这两个时间主要是将磁头定位到我所要存取的数据处所用的时间。这段时间并没有数据的传输。而正是这段时间决定了IOPS。

是不是在硬盘的寻道时间和延迟时间期间，这个硬盘都在独享loop呢？

如果不是，那么就不能用单个硬盘的IOPS来决定这个LOOP的IOPS。

待续

[ 本帖最后由 bjmichael 于 2007-4-29 11:49 编辑 ]

冬瓜头

如果楼主仅仅是想证明iops而不是MB/S和cache无关，那么不用待续了。

如果楼主想证明整个loop的MB/s，在关闭cache下依然可以达到较高的值，很有兴趣讨教讨教。

爱在冰火中

楼主,在硬盘寻道的时间内仍然是独享环路的.
冬瓜头,你对IOPS的问题已经有结论了?想听听你的高见

冬瓜头

,在硬盘寻道的时间内，可以向其他磁盘发起io，这样节约时间，所以iops可以提高。

但是MB/s就不行了，要传输，就要独占loop，所以这个矛盾，至今我也搞不懂。

shell

传说中滴硬盘图……

bjmichael

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2007-4-27 14:14 发表
,在硬盘寻道的时间内，可以向其他磁盘发起io，这样节约时间，所以iops可以提高。

但是MB/s就不行了，要传输，就要独占loop，所以这个矛盾，至今我也搞不懂。

不明白，为什么在寻道时间内既然可以让其他的硬盘发起io，为什么就不能在这个硬盘寻道的时候，其他硬盘在loop中传输MB/S。

一个硬盘的平均传输速率是按照（平均寻道+平均延时+数据读写时间来计算的），一般15K硬盘平均延时2ms，平均等待3.6ms，平均数据读写0.2ms，数据传输速率70MB/S（取低值）。
假设整个loop中不存在征用的情况下，那么理论上硬盘都是在利用平均读写的0.2ms内 向外传输数据，这样平均速率是 70 * （2+3.6+0.2）/ 0.2 = 2030MB/S。
因此按照目前的15k硬盘如果将硬盘cache关闭，整个loop的最大带宽将是2030MB/S。当然这是在极端理想的情况下。而不是整个loop70MB/S。

冬瓜兄不知道我这样理解是否正确。

潇洒d鱼

看不到楼主发的图..

bjmichael

引用:

原帖由 潇洒d鱼 于 2007-4-27 20:43 发表
看不到楼主发的图..

一直不会贴图，不知到怎么在某个位置插入图片，也看了说明，还是不行。。。。

潇洒d鱼

如果是回复一个贴子, 需要点回复, 然后点插入图片. 再输入URL地址编辑就可以了.

冬瓜头

现象一排水龙头，每次只能拧开一个。注意“开”字。
如果用两只手同时拧两个，但是只能拧开一个，此时就是iops可以提高的情况，因为拧这个动作需要时间，而两只手拧两个，其中一个到刚好没有放水的时候，等待放水，另一个则直接拧开，放水完毕之后，立即刚才那个开始放水，这样节约了很大时间，如果同时有N只手，情况就更好了，控制器就是这N只手。

而每次只能有一个水龙头在放水，不可能出现多个水龙头放水的状态，那么你说水槽里的水量，是不是最大也就是磁盘（关闭cache）时候的传输量呢？显然是。

所以我找不到这个问题的答案，如果cache被关闭的话。唯一能解释的，只有cache被全部打开而且高效运行。