引用:
原帖由 storageword 于 2007-8-9 09:26 AM 发表 
好吧，那我觉同你说说SVC吧，SVC是IBM基于IBM的X-SERVER开发的IN-BAND的虚拟化的存储BLOCK-LEVEL的存储产品，产于2003年7月。
不存在任何文件系统在里面（文件系统是FILE-LEVEL的），以前IBM LAB的想法是两 ...
出差回来, 这里依然那么热闹, 本不想在这么大的题目下写些细节的东西, 既然说到这儿, 我简单聊聊吧...
IBM 最初推出的虚拟化产品的目的是帮助客户做数据迁移和在有多个厂家存储设备时能充分利用存储资源. 换句话说:
1. 通过使用 SVC, 用户可以方便地将 EMC/HP 或其它 非IBM 的存储设备里的数据迁移到IBM上。
2. 在IBM 看来, 许多客户有多个厂家的产品, 有的几乎要"超载" 有的则闲置着. SVC 以后, 虚拟成标准存储池的不同设备就可以被利用起来.
异构容灾, 是在SVC 推出后许多用户提出的要求, 从这几年快速的版本更新可以看出，IBM 正在不断完善其产品, 以使其产品在这方面的更加完美, 但是, 这个世界上没有完美的事情. 仅仅因为这点, 我们不能就说 IBM 存储 = "0"
让我说说技术细节吧, 尽管我认为不适合在这个坛子里讲，替IBM宣传一下了...
1. 40TB 容量限制 和 incremental copy:
首先必须强调的是SVC的一个IO group可以支持40TB的拷贝容量，而一个SVC cluster可以由4个IO group组成，所以一套SVC所能支持的拷贝容量为160TB。据了解现在运行的绝大部分的数据中心的有效数据容量都小于40TB，其中用于容灾等用途的拷贝容量通常都小于10TB，所以SVC支持的拷贝容量满足现有的业务需求是绰绰有余的，并且还能满足未来业务的增长。
至于说到增量拷贝,SVC支持Intra-cluster的镜像（与EMC的BCV类似），通过Intra-cluster的镜像我们不但可以实现增量拷贝，还能够很好地保证数据的一致性。另外, 今年即将发布的 4.21版本将会有进一步的提高. 以便更好地支持异步容灾等应用.
2. SVC是两个node组成一个IO group ，个个IO group基本上是完全隔断的:
说SVC的IO group基本上是完全隔断的是一个非常大的误解。SVC cluster的每个IO group在管理上是共通的，所有IO group都使用相同的配置管理文件。一个IO group管理的存储空间是能够自动切换通过其他的IO group来管理的。可以说SVC拥有非常优秀的容错特性。
3. SVC最大的障碍在议购连接上客户的认同度，他要连EMC/HDS/HP的存储，就涉及到配合的问题...:
说到配合的问题，一个数据存储系统无论是否使用虚拟化的解决方案，都需要存储厂商和服务器厂商在工作上的配合，否则都不可能很好地解决客户的问题。而SVC恰恰在技术层面解决了原有的服务器和存储的配合问题，它减少人们对于底层存储的调整和配置工作的依赖，简化了服务器端的工作，最大程度减少了厂商配合问题所带来的影响。可以这么说加入SVC，存储系统变简单了。
SVC对于原来存储上的数据提供了完备的数据保护，SVC提供了image mode的透明的使用模式，你甚至无须作任何数据迁移的工作就能够使用原有存储上的数据。另外, IBM SVC 是获得 SINA 认证的in-band产品, 从这方面讲, 它是开放的、标准的.
4.IBM会用SVC的SPC同用户说事:
这是可以理解的，谁让这两年 IBM 测试结果好呢。我认为，总比拿厂家自己的测试参数比公正些。另外， 如果你仔细研究过SPC的测试方法，你会发现SPC的测试方法相对来说是科学且严谨的。在我们的工作中会发现一个存储应用系统的性能是有可能接近SPC的测试结果，而许多厂商在自己给出的结果是那么的遥不可及的时候，就把它从自己的网站拿掉，我认为是侵害了用户的知情权。
任何一个厂商在做SPEC的测试时，都会采用高配置以测出极限性能，这完全符合存储性能测试的需求，所以SVC才用满配测试是非常正常的。 同时IBM也不是只卖2个节点的SVC个客户，IBM完全是根据用户对于性能和容量的要求来推荐合适的满足客户需求的SVC配置。 现在国内的SVC客户也有不少是4或6节点的。
5. SVC从2003年一直发展到2007年，版本出了4代，如果没有其独特的生存之道，在这个迅速变化的存储市场上存在那么久吗？
6. SVC 是把双刃箭，反过来用它也可以：将 IBM 的数据迁移的 EMC/HP 上； 虚拟化后，用IBM 存储的客户也可以添加 HP 的产品。 这些无疑是对 IBM 的伤害。IBM 还是把它推出来了，受益的是客户，这才是“大家”所为呀。
IBM SVC 有许多东西可谈，一言难尽, 欢迎指正.
