thresh_freeman

引用:

原帖由 林肯 于 2007-9-11 08:12 发表

thresh_freeman想一言JJ了，

按照以前的风格，一言JJ不会不出头的...但现在一直idle...所以我在猜测其中的可能性：去EMC了？

thresh_freeman

引用:

原帖由 fengwy 于 2007-9-11 09:32 发表

人家在的时候叫人家牛夫人，人家不在的时候又叫人家JJ。

我没说过 牛夫人。冤枉！

saintdragon

一句话，赚钱才是硬道理！

同方小赵

我在画个省略号……

funnyabc

引用:

原帖由 storageword 于 2007-8-5 14:40 发表
说起IBM的存储真是让人难以理解，因为真正做存储的人应该都很清楚“IBM存储”的缺点，但又用很多用户购买IBM的存储，说明IBM公司的整体销售能力很强，另外就是IBM存储的价格真是很低。
首先说技术，IBM公司应该算技 ...

不懂就不要瞎说，DS8000内部接管是用HACMP？开什么玩笑。不仅是DS系列，ESS系列也从没有用过HACMP啊。
SEA架构保证了cluster是全冗余结构，根本不存在什么接管的事情，如果要接管，那takeover过程中的IO怎么办？

LZ无知不是你的错，但无知无畏误导大家就是你的不对了。

[ 本帖最后由 funnyabc 于 2007-9-19 23:26 编辑 ]

leon_wang

隔一段时间再来看这篇文章，还是觉得有一些道理的，且不论IBM的存储是否=0，有一点是确定的，就是他不会像EMC和HDS等其他的存储厂商那么专注存储的研发和设计，他的重点不在这。IBM现在在不断的转型，逐渐成为以软件和服务为主的公司。从其最近硬件部门的从组就可以看得出来，其大大压缩了硬件部门的机构，虽然国内没有裁员，但老板的位置大大见少了。最近IBM又收购了XIV，而且XIV的CEO和设计者就是EMC的磁盘的设计者，所以像DS8000什么东西基本上不会有太大的延续性了，其可能采用XIV的结果，集群的存储结构。你没发现DS8000已经很久没有大的更新了吗？

lvzq

引用:

原帖由 storageword 于 2007-8-9 09:26 发表
好吧，那我觉同你说说SVC吧，SVC是IBM基于IBM的X-SERVER开发的IN-BAND的虚拟化的存储BLOCK-LEVEL的存储产品，产于2003年7月。 不存在任何文件系统在里面（文件系统是FILE-LEVEL的），以前IBM LAB的想法是两个方 ...

建议你从IBM网站上下载一本最新的SVC的红皮书看看，看明白了再在这里喷。SFS停产的原因也不是你说的那样，人云亦云是不能成为一个专业的存储人士的。

lvzq

如果微码不更新，怎么解决问题？一个产品只有不断更新才会真正的成熟才会更加的稳定。才会带给客户更多的利益。

lvzq

说话还是得三思，SVC坏了是什么意思，是指整个SVC Cluster坏了还是指其中的某个NODE坏了？这么笼统的回答问题好像不是很严谨。

lvzq

IBM真的有很多很好的reference，有些IBMer可能在skill方面有些不足，但IBM有一个强大的支持平台，如果善于利用是可以带给客户很多好处的。