19 12
发新话题
打印

又谈IBM存储技术=0

本主题由 doit 于 2007-8-28 17:03 设置高亮

又谈IBM存储技术=0

大家好,首先声明我不是厂商的人,但是做集成的,写东西主要是供大家参考。
    上几天看了一篇论坛上IBM存储技术=0的文章,我觉得写得还是很有道理的。他说的是IBM存储技术=0,而且不是IBM=0,因为就像本网站评论的一样,IBM技术虽然不好,但市场做的好,是个有用的“搅局者”。其实辩论的本身要分清楚,是技术还是市场,是存储技术还是所有IBM的技术,如果说IBM存储技术=0,我是赞同的。担然也不全等于0,因为IBM的磁带机技术还是很厉害的。至于磁盘和什么SVC就差了点。至于SVC要管理什么用户原有的EMC和HDS的存储,那全是胡说,在做方案时,我们也想试试,根本就不可行!!!如果要管理EMC的存储,首先要把EMC存储的联接的主机的EMC的软件powerpath卸载掉,让后安装IBM的SDD,这过程还得EMC去做,不管EMC会不回去做,如果卸载掉powerpath,用户的数据还存在吗,即使存在用户会去冒这个风险去做吗?换来的是什么,换来的就是在高端的主机和高端的存储之间连了个LINUX的PC?增加了IO的延迟时间,增加了带宽瓶颈?增加的故障点?浪费了高端存储的大CACHE?我相信没有一个客户用户会用SVC在主要的高端应用上,至于对一些小的存储整合,可能还有点用。我让IBM提供国内客户的案例,他们说目前很少,我估计是没有正常的卖出去的,都是送的。
  另外文章中提的他们推的什么HA,就是用主机的LVM镜像作两个存储的冗余,也可能是解决他们存储不稳定的问题。但LVM镜像早就有,那是做根盘镜像的,如果把两个存储镜像,很占CPU的,每个操作都要写两次。如果就是为了保证存储的安全,为什么用户不买个安全的存储。

TOP

对,我觉得IBM的HA就是在骗人,而且操作起来很复杂。

TOP

IBM SVC虚拟存储控制器扩展性能存在重大缺陷?

http://www.yesky.com/363/1912863.shtml)
吃完饭了,再聊聊。SVC不能用,这是公开的秘密,哈哈, 不是改微码能改变的。国外早就证明了这一点,只不过国内的用户不知道罢了。连IBM内部的资深技术人员都不原意推SVC,安装后事太多。

IBM公司的SVC自诞生以来,销量超出了市面上任何一款虚拟化存储软件,尽管该产品在结构设计上存在一定的局限性。时间过得真快,转眼间它的第六代产品就要推出市场了。
  与前几代产品一样,3月份即将面世的SVC V2.1,也是以软件为主,用户购买时如果选择配套的IBM x-Series服务器产品(运行Novell's SUSE Linux 操作系统),可靠性会更高一些。该软件是针对异构存储区域网络设计的,可将独立的存储设备整合成一个共用的虚拟存储池,并依照应用程序的需求,自动分配存储空间、性能和功能,简化了资源配置管理。
  不过,也有一些用户指出,由于SVC本身设计上存在缺陷,使得该软件的“自动分配和利用存储资源”功能无法百分之百地发挥潜能,出于这个原因,他们纷纷将SVC排除在考虑之外。下面我们就一起来探讨一下它的设计原理吧。新版SVC可用于管理最多由8个节点(或集群服务器)构成的存储环境,方便系统管理员通过单一的控制点配置、监控、测试和管理整个机群系统内的各个节点。
  出于输入/输出的需要,集群内的SVC节点以成对的形式划分为组,称为I/O组。每一对节点负责一个给定的虚拟磁盘或vDisk的数据输入/输出服务。一个SVC簇中的每一个节点都被划分在某一个I/O组内,并且从设计上规定,每个I/O只能拥有两个节点。这意味着SVC簇的I/O组不会共享指定磁盘的访问通道换言之,每一个I/O组控制都是受限于一组分配的物理磁盘。
  Evaluator Group公司的股东兼高级分析师Randy Kerns认为,如此特别地定义SVC,其目的是出于隔离的需要。“通过隔离存储,合并一个特定的存储环境的工作就变得更容易实现了。通常而言,对于一个特定的应用,一对节点不仅能够让你访问隔离区,而且还控制着这些特定资源的管理。”
扩展性能方面的考虑
  有一位曾使用过一段时间的SVC软件的用户表示,这种设计结构严重束缚了产品的扩展性能。出于私人原因,他拒绝透露自己的姓名。“这样一来,SVC的扩展就不能超出一对节点所能控制的范围,换言之,存储容量将被控制在10TB以内,网络中连接的服务器数量也不能超过64台。再回头看一看我们公司的实际情况吧,数据信息量足足有120TB,服务器的数量也超过了400台,即使购买了SVC虚拟存储控制器,似乎也没有多大帮助,”他说,“我们的网络中仍然存在一个个的存储孤岛。”
  IBM对此不以为然,该公司的一位发言人特别指出:集群系统中的任何一个SVC节点都可以访问后端存储池内的所有存储阵列。“如果用户愿意,可以将后端存储池内的资源单独分配给每个I/O组,最高可达到2PB,”IBM公司的SVC业务经理Roger Wofford介绍说。而且,他还提到,目前全球使用SVC的企业用户已经超过了800家,其中不乏大型的跨国机构,它们的存储系统中存放的信息数据量甚至超过了130TB。
  总部设在美国明尼苏达州的J&B集团是全球最大的食品批发分销公司之一,它也是SVC的用户之一。据该公司的信息技术副总裁Kurt Anderson介绍,如果IBM公司将SVC设计成跨I/O组共享磁盘数据访问通道的形式的话,比如说,实现多个(至少2个以上)节点共享访问某一个磁盘;那么,势必得设计一套更为复杂的分布式缓存运算法规与之配套,以管理复杂的存储环境。“最简单的设计,往往是最可靠的,”他认为。不仅如此,该产品的可靠性已经历经了时间的考验,早在几年前,IBM就已经将这套设计理念应用于其服务器集群软件中。
  据企业策略集团(ESG)的高级分析师William Hurley介绍,他们在实验室中对SVC进行了基准测验,结果非常理想,不过,部分性能指标仍然有待提升。“它并不是尽善尽美的,所以,IBM公司才不断地推出升级版本,”他介绍说。
价格方案的调整
  SVC V2.1将采用全新的分层价格结构方案。按照系统的存储容量,分成不同的等级,每个等级实行单独收费,当用户的数据信息存储量突破某个等级的上限时,就需要另外加钱。换言之,新版SVC是以TB为单位来收费的,选择方案更加细分化,性价比更高。比如说,以前的入门级SVC的售价约为$67,000,现在的起步价为$47,000,折合成每个TB的话,大约在$7,000左右。
  新版的SVC可支持更多的操作系统,比如说Novell Netware、Sun Solaris、HP-UX、在IBM pSeries 服务器上运行的Linux和Unix操作系统AIX,等等。另外,SVC V2.1还新增了对Sun 9910和9980磁盘阵列的支持功能,并为所有的一线存储厂商(如惠普、HDS、ECM)的主流磁盘阵列提供广泛支持。

[ 本帖最后由 leon_wang 于 2007-8-20 20:57 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 leon_wang 于 2007-8-20 20:56 发表
http://www.yesky.com/363/1912863.shtml)
吃完饭了,再聊聊。SVC不能用,这是公开的秘密,哈哈, 不是改微码能改变的。国外早就证明了这一点,只不过国内的用户不知道罢了。连IBM内部的资深技术 ...
这个论据有点老。

有没有新一点的?

TOP

host兄好像也是搞IBM的东东的,难道没有新的资料给大家共享一下吗?

TOP

回复 #1 leon_wang 的帖子

居然有人认为卸载掉powerpath,会导致用户的数据的丢失。 真怀疑你懂不懂技术。

另外告诉你一点,现在用的绝大多数的控制器无论从性能和可靠性都比PC server差得远。SVC在IBM网站上给出的OLTP的实测例子也表现了极好的性能,即使后端接的是速度很快的DS4800,SVC也能提升性能。

我今年在好几个项目中见到IBM在客户现场测试连EMC和HDS的存储,好象还没听说有问题的。

至于SVC的扩展性, 建议你好好查查IBM的网站, 现在一个IO组就可以支持512TB的有效容量。真不知你的10TB是怎么编出来的。 你转载的文章不像是打击IBM,倒象是给SVC做广告。

另外据我所知,SVC在全球有2500多个客户。 听他们的工程师说在北京就有一个6节点的客户。

TOP

还想说一句,IBM的技术中心的几个存储工程师技术非常牛。同是工程师的我,是非常佩服

TOP

首先,SVC现在的版本为4.2.1,远远不是LZ引述的文章中的2.1。没错,2.1版本时有一些相关的限定,但是现在的4.2.1已经远远突破那些了。

所以说,没什么必要辩论什么吧。

关于sain同学提出的问题,我觉得IBM redbook中已经讲的很清楚了。对于一般的研究已经足够。

其实我还是那句话,说某个产品好或者不好,都需要有理有据,任何言论只要有理论基础,我都是非常赞赏的。即使有偏颇,有个人的好恶,我也赞赏,因为至少是用心用功的了解之后。

TOP

看了楼主的论点真的觉得长二和尚——摸不着头脑。也不知道您那儿弄来的这些东西?光凭这些老掉牙的玩意儿就出来评论IBM的技术?没有搞错吧?(如果说是拿来讨论,也就无所谓了)。
IBM的SVC可以说是我个人最佩服的一个技术,不管它现在的能力吧,就说当时提出这个设想就已经很了不起了,而且付诸实施,这些年又不断地大量投入。很难说哪个厂家能够这样的,现在SVC还是很厉害的领头产品。

TOP

也谈SVC

我也来谈谈这个虚拟存储,其实这是一个很大的概念。现说一下我看这个帖子的第一想法,LZ对SVC的看法不仅处在技术的层面,而且还从市场的角度来看SVC的发展,角度更广一些,站得高度更高,可能对客户给有借鉴意义。我说的是看到的想法。
   其实,本人觉得判断一个产品,如果仅从技术的角度来说在中国是没意义的。抛开技术的角度来看虚拟存储,其实虚拟存储应该首先要考虑的就是互联性。其互联性,不是简单的支不支持某个存储的问题,而是各个厂商支持的支持和合作。就像LZ讲的,用SVC去连接EMC/HDS的存储,个个厂商之间如何配合?IBM是没法去该EMC的BINFILE的,而且出了性
能问题时SVC的问题还是EMC/HDS的存储的问题? 这是实际中必须面对的问题。就像光纤交换机一样,没有一个存储厂商去自己生产交换机,因为其他厂商不会去配合互联,只有像brocade/MCdata和CISCO这样的第三方可以做的好。
  所以想EMC采取把虚拟存储放在Brocade或CISCO的交换机上的做法会好一些,这是第三方的交换机。而且像Ipstor的这些第三方产品也不容小视,但现在存储的虚拟技术还不成熟。
    另外,关于SVC设计的IO Group的问题,这也是存在的,没法改变的。每个IO Group最大包括两个X3550(dual-core Intel Xeon 5160 processors at 2.33GHz)但每个LUN只能分给一个IO Group,一个IO Group是肯定不可能接管另一个IO Group的.用一个统一的界面管理到是可能的.
    我觉得SVC的另一个问题是对交换机端口的占用,如果每个节点占用4个FC PORTS,如果配置8个SVC节点,要占用32个端口(如果不全用可能会少一些) 。
  另外那个文中说的SVC在国内的案例有6个节点的是不可能的!!如果有请指出来,因为SVC现在目前还是以赠送为主,还没有一个在国内的容灾的客户,也没有大规模的应用的客户.有的话也是两个节点连接底端存储。另外,如果SVC的小盒子出现问题,完全坏掉,用户的数据也就彻底丢失了。

[ 本帖最后由 truthistruth 于 2007-8-22 08:44 编辑 ]

TOP

 19 12
发新话题