又谈IBM存储技术=0 IBM, 技术

leon_wang

大家好，首先声明我不是厂商的人，但是做集成的,写东西主要是供大家参考。
    上几天看了一篇论坛上IBM存储技术=0的文章，我觉得写得还是很有道理的。他说的是IBM存储技术=0，而且不是IBM=0，因为就像本网站评论的一样，IBM技术虽然不好，但市场做的好，是个有用的“搅局者”。其实辩论的本身要分清楚，是技术还是市场，是存储技术还是所有IBM的技术，如果说IBM存储技术=0，我是赞同的。担然也不全等于0,因为IBM的磁带机技术还是很厉害的。至于磁盘和什么SVC就差了点。至于SVC要管理什么用户原有的EMC和HDS的存储，那全是胡说，在做方案时，我们也想试试，根本就不可行！！！如果要管理ＥＭＣ的存储，首先要把ＥＭＣ存储的联接的主机的ＥＭＣ的软件powerpath卸载掉，让后安装ＩＢＭ的ＳＤＤ，这过程还得ＥＭＣ去做，不管ＥＭＣ会不回去做，如果卸载掉powerpath，用户的数据还存在吗，即使存在用户会去冒这个风险去做吗？换来的是什么，换来的就是在高端的主机和高端的存储之间连了个LINUX的ＰＣ？增加了ＩＯ的延迟时间，增加了带宽瓶颈？增加的故障点？浪费了高端存储的大ＣＡＣＨＥ？我相信没有一个客户用户会用ＳＶＣ在主要的高端应用上，至于对一些小的存储整合，可能还有点用。我让ＩＢＭ提供国内客户的案例，他们说目前很少，我估计是没有正常的卖出去的，都是送的。
　　另外文章中提的他们推的什么ＨＡ，就是用主机的ＬＶＭ镜像作两个存储的冗余，也可能是解决他们存储不稳定的问题。但ＬＶＭ镜像早就有，那是做根盘镜像的，如果把两个存储镜像，很占ＣＰＵ的，每个操作都要写两次。如果就是为了保证存储的安全，为什么用户不买个安全的存储。

larryzhang

对，我觉得IBM的HA就是在骗人，而且操作起来很复杂。

leon_wang

（http://www.yesky.com/363/1912863.shtml)
吃完饭了，再聊聊。SVC不能用，这是公开的秘密，哈哈， 不是改微码能改变的。国外早就证明了这一点，只不过国内的用户不知道罢了。连IBM内部的资深技术人员都不原意推SVC，安装后事太多。

IBM公司的SVC自诞生以来，销量超出了市面上任何一款虚拟化存储软件，尽管该产品在结构设计上存在一定的局限性。时间过得真快，转眼间它的第六代产品就要推出市场了。
　　与前几代产品一样，3月份即将面世的SVC V2.1，也是以软件为主，用户购买时如果选择配套的IBM x-Series服务器产品（运行Novell's SUSE Linux 操作系统），可靠性会更高一些。该软件是针对异构存储区域网络设计的，可将独立的存储设备整合成一个共用的虚拟存储池，并依照应用程序的需求，自动分配存储空间、性能和功能，简化了资源配置管理。
　　不过，也有一些用户指出，由于SVC本身设计上存在缺陷，使得该软件的“自动分配和利用存储资源”功能无法百分之百地发挥潜能，出于这个原因，他们纷纷将SVC排除在考虑之外。下面我们就一起来探讨一下它的设计原理吧。新版SVC可用于管理最多由8个节点（或集群服务器）构成的存储环境，方便系统管理员通过单一的控制点配置、监控、测试和管理整个机群系统内的各个节点。
　　出于输入/输出的需要，集群内的SVC节点以成对的形式划分为组，称为I/O组。每一对节点负责一个给定的虚拟磁盘或vDisk的数据输入/输出服务。一个SVC簇中的每一个节点都被划分在某一个I/O组内，并且从设计上规定，每个I/O只能拥有两个节点。这意味着SVC簇的I/O组不会共享指定磁盘的访问通道。换言之，每一个I/O组控制都是受限于一组分配的物理磁盘。
　　Evaluator Group公司的股东兼高级分析师Randy Kerns认为，如此特别地定义SVC，其目的是出于隔离的需要。“通过隔离存储，合并一个特定的存储环境的工作就变得更容易实现了。通常而言，对于一个特定的应用，一对节点不仅能够让你访问隔离区，而且还控制着这些特定资源的管理。”
扩展性能方面的考虑
　　有一位曾使用过一段时间的SVC软件的用户表示，这种设计结构严重束缚了产品的扩展性能。出于私人原因，他拒绝透露自己的姓名。“这样一来，SVC的扩展就不能超出一对节点所能控制的范围，换言之，存储容量将被控制在10TB以内，网络中连接的服务器数量也不能超过64台。再回头看一看我们公司的实际情况吧，数据信息量足足有120TB，服务器的数量也超过了400台，即使购买了SVC虚拟存储控制器，似乎也没有多大帮助，”他说，“我们的网络中仍然存在一个个的存储孤岛。”
　　IBM对此不以为然，该公司的一位发言人特别指出：集群系统中的任何一个SVC节点都可以访问后端存储池内的所有存储阵列。“如果用户愿意，可以将后端存储池内的资源单独分配给每个I/O组，最高可达到2PB，”IBM公司的SVC业务经理Roger Wofford介绍说。而且，他还提到，目前全球使用SVC的企业用户已经超过了800家，其中不乏大型的跨国机构，它们的存储系统中存放的信息数据量甚至超过了130TB。
　　总部设在美国明尼苏达州的J&B集团是全球最大的食品批发分销公司之一，它也是SVC的用户之一。据该公司的信息技术副总裁Kurt Anderson介绍，如果IBM公司将SVC设计成跨I/O组共享磁盘数据访问通道的形式的话，比如说，实现多个（至少2个以上）节点共享访问某一个磁盘；那么，势必得设计一套更为复杂的分布式缓存运算法规与之配套，以管理复杂的存储环境。“最简单的设计，往往是最可靠的，”他认为。不仅如此，该产品的可靠性已经历经了时间的考验，早在几年前，IBM就已经将这套设计理念应用于其服务器集群软件中。
  据企业策略集团（ESG）的高级分析师William Hurley介绍，他们在实验室中对SVC进行了基准测验，结果非常理想，不过，部分性能指标仍然有待提升。“它并不是尽善尽美的，所以，IBM公司才不断地推出升级版本，”他介绍说。
价格方案的调整
　　SVC V2.1将采用全新的分层价格结构方案。按照系统的存储容量，分成不同的等级，每个等级实行单独收费，当用户的数据信息存储量突破某个等级的上限时，就需要另外加钱。换言之，新版SVC是以TB为单位来收费的，选择方案更加细分化，性价比更高。比如说，以前的入门级SVC的售价约为$67,000，现在的起步价为$47,000，折合成每个TB的话，大约在$7,000左右。
　　新版的SVC可支持更多的操作系统，比如说Novell Netware、Sun Solaris、HP-UX、在IBM pSeries 服务器上运行的Linux和Unix操作系统AIX，等等。另外，SVC V2.1还新增了对Sun 9910和9980磁盘阵列的支持功能，并为所有的一线存储厂商（如惠普、HDS、ECM）的主流磁盘阵列提供广泛支持。

[ 本帖最后由 leon_wang 于 2007-8-20 20:57 编辑 ]

host

原帖由 leon_wang 于 2007-8-20 20:56 发表
（http://www.yesky.com/363/1912863.shtml)
吃完饭了，再聊聊。SVC不能用，这是公开的秘密，哈哈， 不是改微码能改变的。国外早就证明了这一点，只不过国内的用户不知道罢了。连IBM内部的资深技术 ...

这个论据有点老。

有没有新一点的？

saintdragon

host兄好像也是搞IBM的东东的，难道没有新的资料给大家共享一下吗？

truecopy

居然有人认为卸载掉powerpath，会导致用户的数据的丢失。 真怀疑你懂不懂技术。

另外告诉你一点，现在用的绝大多数的控制器无论从性能和可靠性都比PC server差得远。SVC在IBM网站上给出的OLTP的实测例子也表现了极好的性能，即使后端接的是速度很快的DS4800，SVC也能提升性能。

我今年在好几个项目中见到IBM在客户现场测试连EMC和HDS的存储，好象还没听说有问题的。

至于SVC的扩展性， 建议你好好查查IBM的网站， 现在一个IO组就可以支持512TB的有效容量。真不知你的10TB是怎么编出来的。 你转载的文章不像是打击IBM，倒象是给SVC做广告。

另外据我所知，SVC在全球有2500多个客户。 听他们的工程师说在北京就有一个6节点的客户。

truecopy

还想说一句，IBM的技术中心的几个存储工程师技术非常牛。同是工程师的我，是非常佩服

host

首先，SVC现在的版本为4.2.1，远远不是LZ引述的文章中的2.1。没错，2.1版本时有一些相关的限定，但是现在的4.2.1已经远远突破那些了。

所以说，没什么必要辩论什么吧。

关于sain同学提出的问题，我觉得IBM redbook中已经讲的很清楚了。对于一般的研究已经足够。

其实我还是那句话，说某个产品好或者不好，都需要有理有据，任何言论只要有理论基础，我都是非常赞赏的。即使有偏颇，有个人的好恶，我也赞赏，因为至少是用心用功的了解之后。

mason

看了楼主的论点真的觉得长二和尚——摸不着头脑。也不知道您那儿弄来的这些东西？光凭这些老掉牙的玩意儿就出来评论IBM的技术？没有搞错吧？（如果说是拿来讨论，也就无所谓了）。
IBM的SVC可以说是我个人最佩服的一个技术，不管它现在的能力吧，就说当时提出这个设想就已经很了不起了，而且付诸实施，这些年又不断地大量投入。很难说哪个厂家能够这样的，现在SVC还是很厉害的领头产品。

truthistruth

我也来谈谈这个虚拟存储，其实这是一个很大的概念。现说一下我看这个帖子的第一想法，LZ对SVC的看法不仅处在技术的层面，而且还从市场的角度来看SVC的发展，角度更广一些，站得高度更高，可能对客户给有借鉴意义。我说的是看到的想法。
   其实，本人觉得判断一个产品，如果仅从技术的角度来说在中国是没意义的。抛开技术的角度来看虚拟存储，其实虚拟存储应该首先要考虑的就是互联性。其互联性，不是简单的支不支持某个存储的问题，而是各个厂商支持的支持和合作。就像LZ讲的，用SVC去连接EMC/HDS的存储，个个厂商之间如何配合？IBM是没法去该EMC的BINFILE的，而且出了性
能问题时SVC的问题还是EMC/HDS的存储的问题？ 这是实际中必须面对的问题。就像光纤交换机一样，没有一个存储厂商去自己生产交换机，因为其他厂商不会去配合互联，只有像brocade/MCdata和CISCO这样的第三方可以做的好。
  所以想EMC采取把虚拟存储放在Brocade或CISCO的交换机上的做法会好一些，这是第三方的交换机。而且像Ipstor的这些第三方产品也不容小视，但现在存储的虚拟技术还不成熟。
    另外，关于SVC设计的IO Group的问题，这也是存在的，没法改变的。每个IO Group最大包括两个X3550(dual-core Intel Xeon 5160 processors at 2.33GHz)但每个LUN只能分给一个IO Group，一个IO Group是肯定不可能接管另一个IO Group的.用一个统一的界面管理到是可能的.
    我觉得SVC的另一个问题是对交换机端口的占用,如果每个节点占用4个FC PORTS,如果配置8个SVC节点,要占用32个端口(如果不全用可能会少一些) 。
  另外那个文中说的SVC在国内的案例有6个节点的是不可能的!!如果有请指出来,因为SVC现在目前还是以赠送为主,还没有一个在国内的容灾的客户,也没有大规模的应用的客户.有的话也是两个节点连接底端存储。另外，如果SVC的小盒子出现问题，完全坏掉，用户的数据也就彻底丢失了。

[ 本帖最后由 truthistruth 于 2007-8-22 08:44 编辑 ]