asyqm

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2007-9-10 08:58 发表


老兄，你这观点恰恰说明了，数据库并不只靠日志就可以保证一致性。路径上的诸多因素，都会影响一致性。这问题可以结了吧。磁盘cache的问题，还有待推敲。现在sata盘都有16MBcache的，难道弄这么大，结果用的时候 ...

sata盘上的16MB缓存那么大不一定就一定要用，不同的环境不同的使用方式。家用硬盘16MB就很有用，但是用在阵列上，做读缓存还可以，写缓存就没意义了。

rechardluo

引用:

原帖由 冬瓜头 于 2007-9-10 19:46 发表


我查了，ntfs是元数据日志，实际数据不做日志。只保证fs本身一致性，不保证上层的一致性。
而ext3有三种类型日志，可以元数据日志，可以元数据和实际数据都日志，可以元数据日志并且flush脏块后再flush日志。

很少听说EXT3会把实际数据做日志；倒是有data=journal这个mount选项，不过性能会比较差。

[ 本帖最后由 rechardluo 于 2007-9-11 09:20 编辑 ]

shahand

楼主其实应该把这两个问题分两个帖子来发，
1fs cache
2和存储的cache对数据完整性的影响

对于oracle数据库而言，对于这两个极端情况，是不能保证数据一致的。

所以
1 oracle建议使用dio来bypass the fs buffer cache  
2 从性能上说建议要开存储的cache。安全上则有存储来保证

shahand

对于aix参见Note:316533.1
hpux参见Note:457063.1
windows NT参见Note:114421.1

fengwy

很少听说EXT3会把实际数据做日志；倒是有data=journal这个mount选项，不过性能会比较差。
-----------------------------------------------------------------------------------
不是很少，而是根本就不会。
日志文件系统只对文件系统的元数据作日志

fengwy

楼主其实应该把这两个问题分两个帖子来发，
1fs cache
2和存储的cache对数据完整性的影响

对于oracle数据库而言，对于这两个极端情况，是不能保证数据一致的。

所以
1 oracle建议使用dio来bypass the fs buffer cache  
2 从性能上说建议要开存储的cache。安全上则有存储来保证
-----------------------------------------------------------------------------------
这两个极端情况如何不能保证数据的一致性了，能否详细说说。
oracle建议dio那是为了提高sga cache的命中率，你说的这个一致性是指那里的一致性？

rechardluo

不是很少，而是根本就不会。
>>>这个倒不敢苟同，你去下个Linux较新版本的src code，看看Documentation\filesystems\ext3.txt，里面确实有这一选项；
>>>实现这个技术，很简单(特别是加上jbd之后)；当然其必要性，有待商榷；
>>>文件系统种类太多，可能会有不同的应用，也许有的环境就需要把data也进行log！

日志文件系统只对文件系统的元数据作日志

fengwy

引用:

原帖由 shahand 于 2007-9-11 18:05 发表
对于aix参见Note:316533.1
hpux参见Note:457063.1
windows NT参见Note:114421.1

有没有metalink的号，给share一下；或者能否贴出来这些note

冬瓜头

引用:

原帖由 shahand 于 2007-9-11 18:03 发表
对于oracle数据库而言，对于这两个极端情况，是不能保证数据一致的

oracle做崩溃之后redo的时候，是完全按照物理磁盘上现有的scn来比对log中的scn的，我们说的端到端的一致性，磁盘最终的数据，面就是一端，最终客户，是另一端，oracle从崩溃后的物理磁盘上扫描scn来做redo，思想是完全符合端到端一致性的。不知道为何还不能保证一致性？

冬瓜头

引用:

原帖由 fengwy 于 2007-9-11 19:22 发表
oracle建议dio那是为了提高sga cache的命中率

能否讲讲dio和命中率有关系？如果不是dio，命中率就低了么？为何？